Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan‘ın, CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu‘na açtığı 500 bin TL’lik tazminat davasını reddeden Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi gerekçeli kararını açıkladı. Kararda “Cumhurbaşkanının kendisine yönelik şiddetli siyasi tenkit içeren tabirlere ofise gelen escort karşı tıpkı durumda olmayan kimselerden daha yüksek düzeyde tahammül göstermesi gerektiği” kaydedildi.
Cumhurbaşkanı Recep Tayyip Erdoğan‘ı “Orduya kumpas kurmak,” “Tefecilerin önünde diz çökmek” ve “Katarlılardan buyruk almakla” suçlayan CHP başkanı Kemal Kılıçdaroğlu’nun kelamlarının söz otele gelen escort özgürlüğü hudutları içinde olduğu belirtildi.
DW Türkçe’den Alican Uludağ’ın haberine nazaran, kararın detayları şöyle: CHP Genel Lideri Kemal Kılıçdaroğlu, 1 Aralık 2020 tarihinde TBMM CHP Küme Toplantısında yaptığı konuşmada Cumhurbaşkanı Erdoğan’ı sert sözlerle ankara rus escort eleştirdi. Kılıçdaroğlu, Erdoğan’ı “Katarlılardan buyruk almak” ve “Londra’daki tefecilerin önünde diz çökmek” ile suçlamıştı.
Ayrıyeten Erdoğan’ı “Kozmik odayı FETÖ’ye açmak”la da eleştiren Kılıçdaroğlu, “Sen FETÖ’yle iş birliği yapıp orduya kumpas kuran başbakan mısın, değil sıhhıye escort misin? Bana ordudan bahsediyor. Sen kim, ordu kim ya? Sen orduya kumpas kuran bir başbakansın, kendi ordusuna kumpas kuran bir başbakansın sen” demişti.
Erdoğan’ın avukatları, kişilik haklarının ihlal edildiği argümanıyla Kılıçdaroğlu aleyhinde 500 sincan escort bin TL’lik tazminat davası açmıştı.
Yargıdan tabir özgürlüğü kararı
Davaya bakan Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesi, 16 Mart 2022’de yapılan duruşmada Erdoğan’ın açtığı davanın reddine karar vermişti. Mahkeme, gerekçeli kararını tamamladı.
Hakim, Anayasa’yı anımsattı
Hakim ret kararında, tandoğan escort “Temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması”nın Anayasanın kelamına ve ruhuna, demokratik toplum tertibinin ve lâik Cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük unsuruna karşıt olamayacağını düzenleyen Anayasa’nın 13. hususu ile “Anayasada yer alan hak ve hürriyetlerden tunalı escort hiçbirinin berbata kullanılamayacağını” içeren 14. hususuna açıkça vurgu yaptı.
‘Hakaret emeli yok’
Dava konusu konuşmada Kılıçdaroğlu’nun kullandığı kelamların tabir özgürlüğü kapsamında kaldığının değerlendirildiği vurgulanan kararda, “Zira, öncelikle davalının sarf ettiği kelamların davacının onur ve prestijini ankara türbanlı escort direkt maksat almadığı, kaba hakaret mahiyetinde olmadığı, ayrıyeten ve açıkça davacının kişiliğinin amaç alınması yoluyla, yalnızca davacıyı incitmek, prestijini zedelemek, erdemine atakta bulunmak, kamuoyu önünde küçük düşürmek gayesi gütmediği anlaşılmaktadır” denildi.
‘Şiddetli ve ulus escort sert siyasi eleştiri’
Kılıçdaroğlu’nun asli niyetinin Erdoğan’ı siyaseten eleştirmek olduğu belirtilen münasebette, konuşmanın “şiddetli ve sert siyasi tenkit niteliği”nde olduğu vurgulandı. Mahkemenin kararında şu kıymetlendirme yer aldı:
“Konuşmanın yapıldığı yer ve vakit, ve konuşan ile yenimahalle escort muhatap alınan şahısların işgal ettikleri mevki ve makam dikkate alındığında, işbu konuşmayla kamuoyunun siyasi bir tartışmaya ve çatışmaya dikkatinin çekilmesinin, siyasi bir mevzunun kamuoyu önünde derinlemesine ve detaylı biçimde tartışılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır.”
“İfade özgürlüğü yalnızca toplum tarafından kabul gören, zararsız ve hatta toplumun geneliyle ilgisiz kabul edilen bilgi ve fikirler için değil; incitici, şoke edici, endişelendirici bilgi ve fikirler için de geçerlidir” sözü kullanılan kararda, şöyle devam edildi:
“Yani, bu hürriyet yalnızca herkes tarafından kabul görecek, tehlikesiz, genel tenkit tabirlerini değil, ve lakin incitici, şoke edici, sarsıcı, ve münasebetiyle da daha çok dikkat toplayacak sözler için de geçerlidir. Hasebiyle somut olayda kullanılan sözlerin bu tarafıyla de tabir hürriyeti kapsamında kaldığı düşünülmektedir.”
‘Muhalefetin sertçe eleştirmesi doğal’
Somut olayda, davacı Cumhurbaşkanının toplum tarafından azami seviyede bilinen, tanınan, konuşma ve davranışları tüm toplumca detaylarıyla takip edilen, icraati herkesi etkileyen yahut etkileme potansiyeline sahip bir kimse olduğuna işaret edildi. Kararda, “Ve en yüksek yürütme ve devlet makamında bulunması itibariyle, kendisine muhalefet edilmesi, ve işbu muhalefetin de kendisini sertçe eleştirmesi çok tabidir; bu durumda davacı Sayın Cumhurbaşkanının kendisine yönelik şiddetli siyasi tenkit içeren sözlere karşı tıpkı durumda olmayan kimselerden daha yüksek düzeyde tahammül göstermek mevkiinde olduğu değerlendirilmektedir” sonucuna varıldı.